論香港佛教界的權威主義者

論香港佛教界的權威主義者

佛經有云：「依法不依人，依義不依語」。

在佛陀的教導中，經常強調義理本身的重要性，希望我們可以培養出明辨是非的能力，不可單是依賴別人，以免出現盲從附和或以盲引盲的局面。但是實際上，又有多少人能領會實踐呢？在佛教中，很多人都是權威主義者，對於佛法的義理，往往都是盲目「信」從，或盲目否定。只要你是「出名」的法師或居士，再引經據典，你說的話便成了可靠的梯楷，絕對「正確」；相反如果你是一位名不經傳的後學，除非你聲明你的見解只是引用權威的教導，否則你所說的見解，無論如何也會給否定。這些人根本不去思索義理的本身，也不理會義理是否符合佛陀的教導，把智信的佛教變成迷信的佛教，難怪多年來，佛教往往被扣上迷信的帽子了。

探究其原因，實在是他們根本不領會佛法，就連基本的分辨和分析能力也沒有，由無知而變成盲目！然而，為了顯示他們自己對佛法的認識，掩蓋自己的無知，他們便選擇了自欺欺人的手段，不加了解體會，盲目「信」從權威了，這真是十分的悲哀啊！可惜人家的珍寶終究是人家的珍寶，欠缺實踐體証，永遠不能成為自己的珍寶，一遇到須要分辨考證的時候，他們除了考慮義理宣說者的背景外，別無他法，只好一律否定非權威的觀點了。

這真是一件十分諷刺的事！佛陀主張智信，鼓勵學生發問，祖師有云：「小疑小悟，大疑大悟，不疑不悟。」。通過質詢辯解，希望佛弟子可以「轉凡成聖」，可嘆後人不會其意，「轉智成迷」，大家能無愧乎！

筆者就曾親身經歷這種環境，筆者曾投稿於本地的佛教刊物，文章節錄如下：

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
．．．．．．
第二個事例，是筆者親身經歷。有次筆者參加一放生活動，見到主辦單位在一所別墅的後花園放生千多隻雀鳥，皆是人功飴養，準備作為寵物，它們根本不懂得覓食和築巢，很多甚至要人驅趕才勉強離開鳥籠。如斯放生，直同送死，還嚴重影響當地的生態。雖然動機純正，又沒有違反「不殺生」的戒相，但沒有盡力考慮環境因素，亦不合乎戒的精神。從中我們可以看到，「聖戒」是慈悲和智慧的體現，是覺者道路所必須的。．．．．．．

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

這篇文章得到編輯部的批評如下：

首先很多謝您在這兩年多來不斷的和我們一同建設「ｘｘ人間」。在您一直以來的稿件中，我們可以粗略的看到您心境的一些變化，「ｘｘ人間」同人每看到你的「勞穌」，都很同情你的心境，卻認為你這樣沒有建設的只抱怨與責備一些佛教中看到的人和事不應該鼓勵，就以你指出的有關放生所看到的事為例，不錯，在放生前應該好好的考慮周詳，但一旦放生，動物與環境中也有他們各自的緣。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

粗略看來，編輯部的批評似乎很合道理，一旦放生，動物的死活我們是管不到的，只要放生前好好考慮周詳便成了。但細心想想，我們所要考慮的重要的因素，不正是放生後他們適應環境的可能性高不高？有否對環境生態做成嚴重的破壞？否則，放生只為了滿足我們個人的心靈安樂，不顧後果，則不合慈悲的精神。但編輯部所指的「考慮周詳」，大概只是指放生活動是否能順利進行，放生者是否投入而已。動物與環境的死活自有他們各自的「緣」（請注意：放生主辦者對這「緣」其實有很大的影響力），就讓牠們自生自滅吧。

其實筆者所提出的觀點，並不是本人的，而是聖嚴法師所著《學佛群疑》中的“為何放生？如何放生？”一文的內容。筆者只是未有把來源處記述出來，其實是拾人牙慧而已。筆者本以為一個正確的義理，不論是誰說出來，還是正確的，沒有分別，所謂「依法不依人，依義不依語」、「不以人而廢言」也，可是實際又如何？如果筆者寫上出處，相信一定不會受到這樣的批評。同一義理，同一觀點，是金石良言，還是廢話連篇，往住只在乎於宣說者的背景而有分別，實是感慨萬千。

作為一個學佛者，我們應該經常警惕和檢討自己，我們所信的是佛法本身，還是權威？我們有沒有努力去親身體証，還是盲目跟從？如果不去努力培養自己分辨正法的能力，只是一味依賴人家幫你鋪好的軌道，如斯便以為可以領會佛法，解脫生死，真是天方夜譚。但願佛友們，不要成為應聲蟲，不要以輕漫的態度對待後學，六祖慧能大師曾道：「欲學無上菩提，不得輕於初學。下下人有上上智，上上人有沒意智。若輕人，即有無量無邊罪」；孔子有云：「三人行必有我師。」佛弟子應以謙下的心，以智慧不斷去觀察和學習，方能菩提上進。誠如此，則成佛可期矣。

小飛象

WebMaster ： Edwin Chan EdwinChan@bigfoot.com