 |
大學教育有感 I |
|
大學教育有感 I |
大學教育有感
香港政府宣佈要在幾年間大幅度擴充「大學生」(其實只是自費的Higher Diploma或Associate Degree)的人數。前日，又知道梁錦松司長評論香港經濟不振乃由於香港的人才和實際需要不符。香港現正鬧人才荒，攪到要即時輸入內地專才。我們好像一夜間已變得無人可用似的。香港的人力培訓真的這樣不濟嗎？
我不是評論政府的人力政策。我只談談大學教育的人才培訓要和社會實際需要相符，其實是很困難的，且大學方面亦應已用了心、盡了力。政府急著要推出輸入內地專才的計劃，我擔心會打岔大學教育的部署。
簡單來說，若果學生認為讀大學有好出路，則會自動選擇讀大學。不用政府著力規劃什麼50%或60%的大學比例。對嗎？
我們要的是社會自然需求大學生去支持產業轉型，經濟發展。我們的學子並是不蠢才，自己的前途自己怎會不小心翼翼計算清楚？例如，社會發展需要有高質教育的人口去支持，代表學生讀完大學將有良好的出路；反之，若產業轉型，或長期經濟不景，原先設計的大學課程即不再「吃香」。大學課程若無改變，學子便順理成章選擇早一點出社會工作，累積工作經驗了。所以他們讀與不讀大學都是一個明智的選擇。
理論上，大學生比例會隨著社會對「工作經驗」和「學歷」的相對重視程度來決定。其間的比例上的轉變是需要時間和大學當局的查察。但實際上，香港的大學教育經費絕大部份由政府支助，政府的撥款於是決定了大學生的比例的上限。另一方面，香港的老闆也扮演了決定性的角色。大學生畢業後總得找份工作罷！
如此說來，大學生比例，怎容政府裏幾個閉門造車的官員說多少便多少？難道我們的學子會不思量一下社會須要什麼「人才」才去修讀大學裏的科目嗎？所以，要學子投資幾年時間讀大學，最好便是社會真實須要他們；畢業後他們也會找到工作。
但是，現實是香港的老闆不想聘請香港的學子。聽說是因為香港的人工比大陸貴了很多。老闆千方百計想要從大陸請到這些「人才」來港，或者是索性把公司搬去大陸。至令香港失業率高企不下，香港的學子前路茫茫，叫他們怎可提起幹勁去老實讀書呢？然而，香港政府的對策又是什麼呢？
且看一個例子，我們的官員現在突然說香港渴求金融業人才(沒錯！是金融業人才！)，建議香港的公司要回大陸招攬「人才」。我們學子的前途因為政府政策的改變而變得更加不明朗。這樣，我們的準天子門生怎敢去讀大學的金融學呀？大學又怎敢開班多收學生呢(反正政府現在又凍結大學資助了)？
我估計，官員所說的應該是香港沒有「有大陸黨政經聯繫」的金融業人才罷！？反正香港的大學是不會有「大陸黨政經聯繫」這科目的。在香港讀書，畢竟只學市場中的資源運用和分配，訓鍊出來的人才只會懂得市場經濟的金融運作，又豈會懂得大陸黨政經的人脈聯繫呢？梁錦松司長說香港的人才和實際需要不符，又豈是大學教育和人力培訓之過？
現在，香港的公司正積極開拓內地市場，正好給予本港學子一個實地學習的機會。香港的官員說我們缺乏金融業人才，就要由內地輸入，會否有點自圓其說的味道了？
本地大學課程未及改革，政府又要擴充大學生比例(其實過去五年已開始)，大學正學士學位擴充，本港大學唯有收水平一般，甚至算是「差」的學生。之後又不敢「肥」這些人(因為不可以「肥」用公幣栽培的大學生，聽說這樣做會浪廢公幣云云，教授會受到大學當局「要求解釋」，甚至不予續約的對待)。後果理所當然是大學/大專畢業生質素不堪入目，且不合社會需要的人才類型。
原本，大學為了要確認自己的學生符合一定的學術或技術或專業水平，收生和畢業時都會有嚴格的要求。現在政府的政策恰恰把這個維持大學生質素的基本條件粉碎了，且政策愈來愈偏激，還硬要說成是為了打破「殖民地精英教育」。這樣，香港的大學教育又有什麼前景可言呢？
政府為了迎合「未來」的產業轉型和「預計中」的經濟務展而去估將來須要多少大學生。估錯了誰來負責？畢業生的素質不如理想，到最後還不是靠「輸入」內地專才來草草了事？這些人為的本地「人才」不足便要香港市民和大學生用降低收入和失業去承擔官員的過失。以後還有誰對大學教育有信心呢？反正讀完大學也沒有什麼前途。於是，大學教育便會漸漸失去人才投資的價值，而漸漸變成適齡人士的「消費品」(其實是被歪曲了正確意義的消費品)。
香港有些人，包括家長、學生，各方社會賢達，以及自稱懂得教育的官員等等，都談及香港教育的發展藍圖。他們大致希望學校，以至老師們，甚至教授們，都以學生、家長和政府的意願為依歸去設計教育方案，提供學生需要的學校教育。原因是家長和政府才是付錢攪教育的顧客，教育工作者應有一顆照顧顧客需要，無微不至的心。我姑且稱之為「教育消費主義」。
這裏的「消費主義」著重消費者的權利。就好像人們買了一件產品，有權獲得質素保證一樣。本來人們要求教育要有質素保證是正常的事情。但有些人卻誤以為這亦是代表了消費者有權隨意運用這件產品，為所欲為。情況有些類似人們購買了戲票也不一定要進場看戲，看戲時亦不一定要專心一樣。他們以為這就是消費者的權利。
若果大學教育變為了被歪曲了正確意義的消費品，則走堂；堂上講手提電話；不交功課；堂上自出自入等便變為理所當然。但這是教育嗎？更不要說是大學教育了。那些自稱懂得教育的「教育消費主義者」可有深思這個問題嗎？
就算「教育消費品」是有了正確的意義，那又如何？毫無人才投資價值的教育會否只是象牙塔內孤芳自賞，鑽牛角尖的東西呢？其實，我也不知道純消費品和毫無人才投資價值的教育是什麼？教育和學子的前途沒有關係，那是怎樣的一回事情呢？大家不妨想一想吧…
我們應該怎樣才可造就一個有前途、有希望的大學教育環境給香港的學子？香港政府真的要三十思才可行啊！
或者只有天知道。
哥斯拉
初稿寫於二零零一年
六月七日
下午三時四十六分
複稿完於同年
八月十五日
早上十一時正
|
|
[目錄] |
[返回主頁] |
WebMaster ： Edwin Chan EdwinChan@bigfoot。com
